崩潰的是章家敦

（圖／美聯社）

4月12日美國總統川普在接受 Fox News專訪時，突然點名大名鼎鼎的「反中急先鋒」章家敦（Gordon Chang），直言其觀點是「胡說八道（Nonsense）」，川普的語氣之直白甚至帶着一絲不耐和鄙屑。這一場景十分具有戲劇性，一位長期被視爲美國「對中強硬派」的權威評論者，竟被同樣以強硬著稱的政治元首當場否定，彷彿是一場令人錯愕難解的同室操戈。然而若將時間軸拉長，便可發現這並不是偶然的情緒失控，而是一場早已埋下伏筆的認知衝突，甚至可以說，這是一種「預言政治」與「交易政治」之間的必然決裂。

要理解這場衝突，必須回到2001年那本聲名大噪的《即將崩潰的中國（The Coming Collapse of China）》著作，章家敦在書中以近乎篤定的語氣斷言中國體制將迅速瓦解，這一論述既呼應了臺獨教父李登輝等人更早在「臺灣的主張」中提出的「中國終將分裂成七個政治板塊」的想像，也恰好精準踩到冷戰後西方對未來秩序的心理節點，即一個尚未完全被理解、卻又迅速崛起的中國，它未來最理想的結局莫過於自行崩潰。於是「中國崩潰論」從一種判斷，逐漸演變爲一種市場，一種可以被媒體放大、被政策引用、同時也被情緒消費的敘事產品。

可是最令人尷尬的問題在於，現實從未乖乖地配合這套劇本演出，從2008年全球金融危機到此後近20餘年的全球經濟重組，中國非但沒有崩潰，反而在多數關鍵時刻扮演着「穩定器」甚至「推進引擎」的角色。這種現實與預言之間的巨大落差本應迫使理論修正，但章家敦的選擇卻是加碼將「即將崩潰」延伸爲「隨時可能崩潰」，讓預言從一個具體時間點變成一種永遠懸而未決的狀態，這種論述的高明之處在於，它幾乎不再承擔被驗證的風險，因爲它已不用再對時間負責了。

然而，在章家敦的敘事中，中國既是一個瀕臨瓦解的脆弱體系，同時又是一個足以顛覆全球秩序的強大威脅。這套「既脆弱又強大」的矛盾形象，雖然在邏輯上難以自圓其說，卻在政治上極爲有效，這正是兩人分歧的根本所在，當章家敦批評川普與習近平的接觸是軟弱，甚至帶有朝貢意味時，他其實是在用一種冷戰式的道德框架去評價一種商人式的談判邏輯。但對川普而言，給予對手在公開場合的大力讚美與私下的極限施壓，兩者之間並不存在矛盾，反而是談判藝術中極爲關鍵的一部分，他必須先建立對話關係，才能從中榨取利益。這種「表面友好、實質強硬」的雙軌操作，在章家敦眼中是自我矛盾，但在川普眼中卻是策略彈性。

因此當章家敦進一步否定川普的對中接觸，甚至將其描繪爲示弱時，他其實不只是批評一項政策，而是否定了川普整套政治戰略。對一位極度重視個人風格與掌控感的領導者而言，這樣的批評自然難以被容忍。更何況隨着川普近期開始強調與中國合作得很好，甚至在能源與貿易問題上展現某種程度的務實互動，章家敦那種將中國描繪爲不可接觸、不可交易對手的敘事，反而顯得格格不入，甚至變成了令人討厭的擋路石頭。

更深一層看，章家敦個人名望的興衰其實揭示了一個更普遍的現象，即在國際政治中，某些論述之所以長期存在，並不是因爲它們正確，而是因爲它們有用；而一旦「有用」的條件消失，再堅固的論述也會瞬間失去立足點。所謂的專家，其實往往不是因爲看得最準，而是因爲在某個時刻，說出了最符合權力需要的話語。於是，從「中國即將崩潰」到「中國可以交易」，從預言政治到交易政治，改變的不是中國本身，而是觀看中國的方式，而當觀看方式改變時，那些曾經被奉爲圭臬的聲音，便會在一夕之間變成總統口中的一句「胡說八道」了。（作者爲海外作家）