時論廣場》美淡化2027攻臺論 兩手策略（何振盛）

美國情報界評估，大陸領導人目前並沒有計劃在2027年執行對臺入侵，也沒有一個實現統一的固定時間表。（示意圖／Shutterstock）

美國國家情報總監辦公室18日公佈「2026美國情報社羣年度威脅評估」，其中，一方面指出中國現階段未計劃在2027年入侵臺灣，另一方面又強調「臺灣有事」將牽動日本安全，甚至可能引發區域衝突升級。這種看似矛盾的訊號，實則是典型的「兩手策略」：一手降溫，一手威懾，其核心目的不在單純判斷戰爭機率，而在於主導區域政治節奏與盟友行爲。

首先，就戰略層面而言，美方此次評估報告意在淡化「2027攻臺論」，實際上是在避免對中形成「時間壓力誤判」。若美方持續強調中國即將動武，反而可能促使其提前行動，形成自我實現的預言。因此，透過情報評估釋出「短期不會開戰」的訊號，有助於降低區域緊張，穩定市場與盟友信心。

然而，這並不代表美國放鬆警戒，相反地，其同步放大日本可能介入的戰略含義，等於對北京發出警告：一旦動武，將面對的是多邊聯盟而非單一對手。這正是「安撫＋威懾」並行的經典操作。

但更值得注意的是，這套訊號並非只針對中國，同時也在「管理盟友」，尤其是日本。以日相高市早苗「臺灣有事即日本有事」的論述爲例，美方將其解讀爲政策轉向，但日本官方隨即出面降溫，顯示日方仍維持戰略模糊。這說明，美國並不希望區域盟友過度前傾而失控，而是要在其可控範圍內形成嚇阻網絡。換言之，美國真正追求的是「可控緊張」，而非真正衝突。

在此背景下，當「2027戰爭迫近」的敘事被削弱，「抗中保臺」的動員力勢必下降。過去幾年，國內執政黨得以透過強化安全威脅來鞏固支持，但當美方自身釋出「短期無戰事」的評估時，選民將開始質疑：是否有必要承擔如此高昂的對抗成本？這將爲在野勢力創造新的論述空間，例如可強調「降低風險」、「恢復交流」與「民生優先」。

同時，在多場外部衝突尚未結束的情況下，美國更需要臺海穩定來減輕自身負擔，這也間接削弱了臺灣「立即備戰」的政治正當性。

對在野陣營主張務實路線的政治人物而言，這是一個重要契機，可將論述從「親中／抗中」的二元對立，轉向「避戰／控風險」的中間路線，吸引對安全焦慮已產生疲乏的中間選民。反觀執政黨，若仍維持高度對抗的敘事，則可能面臨「威脅誇大」的質疑；若轉而降溫，又可能被批評立場搖擺，進退失據。

在此脈絡下，更值得嚴肅檢討的是美國長期對臺軍售政策。當美方一方面評估臺海短期內無戰爭風險，另一方面卻持續加大對臺軍售壓力，這種矛盾本身即暴露其戰略本質：臺灣被置於「安全市場」之中，而非單純的安全共同體。軍售不僅是防衛工具，更是產業與地緣政治利益的結合。對美國而言，維持一定程度的緊張，有助於合理化軍售與戰略存在；但對臺灣而言，則意味着沉重的財政負擔與資源錯置。

因此，賴政府若在此時持續擴大軍購，未必是理性的選擇。首先，過度集中於高價武器系統，可能排擠民生與基礎建設投資，削弱整體社會韌性。其次，若戰爭風險並非迫在眉睫，則應更重視不對稱防衛、民防體系與能源安全，而非單純增加軍購數量。最後，過度依賴外購武器，也可能強化對美依賴，反而降低戰略自主性。

總體而言，美國此次情報評估所展現的，是一種精細的戰略平衡術：既要避免衝突，又要維持壓力；既要嚇阻中國，也要約束盟友。而臺灣若未能看清這一層結構，而僅以單一「抗中」或「備戰」邏輯迴應，則容易落入被動位置。在2028大選前，真正具有說服力的路線，恐怕不在於誰更強硬，而在於誰能在風險控管、經濟發展與安全需求之間，提出更具整體性的戰略思維。

（作者爲佛光大學公共行政與國際事務學系教授、臺灣對外關係研究暨發展協會副理事長）