施威全專欄》當檢察官淪爲政治酸民

民衆黨創黨主席柯文哲的京華城等案宣判在即，是否爲政治冤獄，民進黨屢次強調「尊重司法獨立」，但民衆的看法兩極。（中時資料照／郭吉銓攝）

柯文哲的京華城等案宣判在即，是否爲政治冤獄，民進黨屢次強調「尊重司法獨立」，但民衆的看法兩極。同家民調公司去年初與去年秋的民調顯示，隨着案件審理、證據的逐漸揭露，同情柯文哲者增加了150萬人。若檢察系統淪爲沒有公信力的公權力，檢察權將成爲害人名節、破壞職涯與家庭生活的行政暴力。

馬英九的三中案、柯文哲所涉諸案，尚有輿論議論、支持者送暖；但小老百姓呢？例如那些被以國安法律、《選罷法》起訴，被當作中共同路人、被控介入選舉的里長、陸配，最後無罪，但匪諜的污名烙印身上，羈押失去自由，社會關係斷鏈，生計瞬時隕喪。最高檢察署不該只是一句話：「檢察官是獨立辦案的專業人士」作爲搪塞，躲起來、不面對個別檢察官的濫訴，不面對這些被冤枉的生命。

檢察總長竟還公開受訪主張「修法制漏洞」，意思是這些人有罪，只是法律沒規範到。學有專精者，竟然完全違反民主政治權力分立的基本常識。兩岸交流行爲，何者是「爲敵發展組織」？何者是不入虎穴焉得虎子的反統戰？被統戰者是否有罪？這是政治決定，然後藉由立法規範定罪。檢察總長竟然先認定哪些樣態有罪，然後認爲該立法定罪，依其邏輯，乾脆集立法、行政與司法於一身，不用權力分立，這不正是上世紀國民黨威權時代的思想？

不只是檢察總長，地檢署的發言常暴露檢察官行政逾矩而不自知，還自以爲正當。

去年9月我爲文提到辦柯文哲案的檢察官傳我當證人，檢察官針對我評論柯案的文字訊問。我文章裡批評檢察官搞錯都市計劃規定，檢察官問是誰要我寫？誰支付稿費？稿費付到何方？文章刊出後，輿情認爲騷擾言論自由。地檢署迴應，之所以傳我，因爲其監聽威京集團沈慶京電話，其部屬建議請我寫文章談都市計劃。但地檢署也說，查證結果我與威京集團沒有金錢往來。

地檢的放話特意把我牽連到威京，直接打擊我的公信力，政治人物便會觀望，先袖手旁觀。我可以理解地檢的政治操作，但談京華城的都計議題，2024年5月我便開始寫了數篇發表，2024年6月的電話監聽檢方纔聽到威京幹部打算請我寫稿。批評檢方弄錯都市計劃，不只這幾篇，被檢察官傳後，我持續寫了10篇從專業立場評論此案，就是因清白磊落纔沒有顧忌，不是有膽單挑，而是不甘心被如此威嚇。

地檢放話解釋傳我的因由時，更自曝錯誤而不自知，把逾矩當成理所當然。就算威京公司真有人拿我的文章當成公關成果，向上邀功，京華城案發生在2021年，我文章寫於2024年，我與該案審議有何關聯？北檢說「釐清撰文是否與涉案行爲有關」，拿清朝發生的事去調查明朝弊案？檢察官傳訊本就站不住腳，針對文章與意識形態立場提問，更是干擾。

柯文哲案，涉案的檢察官透過不實放話一直進行政治攻防，還自我證實，傳喚我竟然是爲了調查被控方的政治攻防。地檢署是笨還是狂妄到犯規而不自知？柯文哲的支持者高喊此案是民進黨伸手介入司法，並不精確，若只是以刻板印象與政治陰謀論談此案，太粗糙。隨着檢察官問案的情節逐次被公開，事實證明個別檢察官秉持政治傾向，就是不認同柯文哲、仇恨其政治立場，檢察官的政治狂熱也就成爲檢察系統幽微介入、提拔自己人、找自己人政治辦案的空間。

檢察官的政治狂熱與網路上人云亦云的酸民有何差別？但酸民沒有公權力，檢察官的公權力卻可以毀人一生。（作者爲倫敦大學伯貝克法律學校博士）