旺報社評》統一是須面對的終極之問

社評

「統一」之於臺灣，是必須立即面對的選擇，或可以用戰術手段，讓它成爲留待時間解決的願景？對所有心繫兩岸和平發展的人而言，「統一」應非二選一的問題，而是可以用智慧處理的問題。

國統綱領2.0思維

國民黨內部最近的討論，已把這個問題攤在陽光下，中評委邱復生在中央評議委員會提出「迴歸國統綱領」的主張，認爲應以憲法與《國家統一綱領》作爲兩岸政策主軸，並建議透過研討會與政策論述會深化黨內共識，並對外清楚說明，以免被斷章取義。

同一時間國民黨舉辦黨主席選舉辯論，張亞中主張恢復國統綱領、開啓國共政治對話並簽署和平備忘錄；其餘候選人則強調以「一中各表的九二共識」爲基礎推動和平。但有提問者直球追問：若只談各表不談統一，「維持現狀」是否只是片面的空話？

把這些別的觀點與主張拼湊起來，可以得出一個清晰的焦點：國民黨究竟要不要把兩岸政策從模糊不清、飄浮不定的口號，改造成一套可操作、可談判、可監督、可向選民交代的方案？重新浮上臺面的《國統綱領》，雖然早在2006年由扁政府宣告停止適用，但深究其歷史脈絡，對當代依然富有價值。

不過，《國統綱領》在實務上很難「原封不動」的恢復，且只要喊出「統」字，就會被貼上紅標籤，導致社會產生先入爲主的誤解。國民黨重提國統綱領，必須注入「2.0」思維。

兩岸問題終究繞不開「統一」終極之問。這不是喜歡與否的問題，而是對岸將統一視爲國家目標與政治底線，並以軍事、外交、經貿與灰色地帶行動把它推進議程。國民黨若只談「和平」與「交流」，卻對統一避而不談，就會陷入總是被逼問「反對臺獨又不支持統一，你到底要什麼？」的尷尬處境；久而久之，早年被視爲優勢的兩岸牌，反而被認定爲沒有方法論也沒有方向感。

民進黨近年高舉「抗中保臺」，讓交流被懷疑、對話被抹黑、不同意見被貼標籤，國民黨若不面對終極之問，只會永遠被推進民進黨設定的議題：「逼你表態反不反共」，進而終日被「你是不是親中」追着跑。

期待臺海和平的人都應該思考，如何讓統一成爲可被民主討論、可被制度監督的政策工程，逐一建構統一的條件、談判的程序，把過去隱晦敏感、各方避而不談的問題，包括任何涉及政治性協議的接觸，須有事前授權、國會監督、資訊公開、衝擊評估、可撤回機制，讓人民清楚知道每一步怎麼走、誰負責、出了問題如何停損。

國民黨要大膽談統一

提出制度化、可監督的方案謀求和平，才能讓社會相信「促和」不是空話、不是投降，而是領導國家的能力。國統綱領年代已久，「統」，一時間或許讓國民黨在地方諸侯壓力下，難以做出積極的正面表述，但國際格局在變，臺灣不能再用口號自我催眠。所謂的「現狀」其實正不斷被攪動，美方對臺定位更偏向「資產」而非「價值夥伴」，歐洲對中互動則正在升溫；反觀民進黨仍用「抗中保臺」封鎖交流，把兩岸推向更高風險的對抗軌道。

當外部世界正以交易與利益重新定義秩序，臺灣不能再把兩岸議題簡化成忠誠測驗，這隻會讓人民在沒有選項的狹路上被迫選擇。若要把「促和避戰」從口號變成路線，就不能只談交流不談制度；重新審視《國統綱領》的務實路徑，不是復辟舊時代，而是把統一議題民主化、條件化、程序化。

無論是否認同《國統綱領》，所有政黨都要謹守憲法「國家統一前」對臺灣的定位，這是兩岸和平共存的基礎。無論是恢復國統綱領、深化九二共識或其他詞句，論述可調整、版本可更新，但憲法不能選擇性接受。

就國民黨而言，若想成爲有能力推動兩岸和平且被人民信任的執政者，就不能迴避統一命題。繼續迴避，只會讓民進黨用標籤定義路線；面對統一問題，纔有機會用制度替兩岸降溫，既能展現領導力，又有利於兩岸人民，這纔是真正替臺海和平創造條件。