中時社論》黑箱軍購 吞噬國庫的無底洞

中國時報社論

賴政府日前大動作宣佈將推動總額高達1.25兆元的軍事採購計劃，金額之高，堪稱臺灣史上規模最大的軍購案之一。民進黨反覆以「國家安全」、「抗中保臺」作爲政策核心論述，要求社會無條件支持龐大軍費支出。然而，隨着部分爭議採購標案與得標單位逐步曝光，社會卻赫然發現，部分參與得標的業者竟是裝修商、茶行業者等，與軍事、國防工業專業顯然存在高度落差。這樣的結果，不僅令人錯愕，更引發對整體軍購制度的嚴重質疑。

採購標案爭議不斷

軍事採購不同於一般公共工程，其專業門檻極高，涉及武器系統整合、後勤維修、戰備妥善率與國安風險控管。理論上，得標廠商應具備長期國防工業經驗、國際供應鏈能力與嚴格的安全審查。然而，當毫無相關背景的業者出現在標案中，政府卻無法提出合理的說明，社會自然會懷疑，這些標案究竟是以專業爲依歸，還是以人脈與政治關係爲導向？更諷刺的是，當立委質疑得標業者是一間資本額僅10萬的茶葉公司，且前負責人至少涉及3起僞造廠商資格投標，也有被告判刑紀錄時，國防部部長顧立雄竟稱，包商只要符合規定，不需要管名字與地址。投軍火標居然只須如此寬鬆的條件。

事實上，公衆的疑慮並非憑空而來。回顧近年民進黨重大采購爭議，從疫情期間出現「小吃店賣快篩劑」，到後續爆發的「超思巴西蛋」進口案，制度失靈的軌跡如出一轍。採購流程不透明、專業評選流於黑箱、得利者適格性受疑，最後卻由全民承擔風險與成本。而肇事者、犯法者、得利者，往往高高舉起、輕輕放下。這些案例已經顯示，問題不在單一事件，而在於民進黨政府與廠商的結構性弊病。

就比如，當初民進黨政府以超過2800億元推動潛艦國造計劃，高舉「自主國防」大旗，卻在實際執行上，一步步上演在野黨早已提出的警告－進度嚴重延宕、技術整合困難，弊病接連浮現。海鯤號所暴露的不只是單一專案的瑕疵，而是整體軍工治理能力的結構性問題。如今政府再拋出高達1.25兆元的天價軍購案，卻仍無法說清楚如何改進、風險如何控管。社會自然要問，在缺乏透明與問責的前提下，誰能保證不會出現更多「海鯤號」？

更值得警惕的是，軍購的支出並非一次性成本。衆所周知，武器系統採購之後，後續的維修、保養、零組件更換與升級費用，往往高達原始採購金額的數倍。若前端採購已經充滿疑點，後續是否會形成長期綁標、綁約的利益鏈？是否會出現特定廠商長期壟斷，導致成本失控、效率低落？以及外界所質疑的綠友友共生鏈疑慮。這些問題若未事先制度化防範，勢必成爲未來數十年吞噬國庫的無底洞。

國安爲由抹紅監督

軍購案的特殊性，在於其金額龐大、資訊高度封閉，以及涉及機敏，政府往往以國安爲由，減少外界監督。然而，正因如此，軍購更應受到比一般採購更嚴格的檢驗。民主國家的國防政策，從來不是免於監督的禁區；相反地，它正是測試政府誠信與治理能力的關鍵領域。

然而，面對社會質疑，賴政府至今仍未妥善說明、解釋，或是做任何改善調整。取而代之的，是政治化的迴應策略，將合理監督簡化爲唱衰國防、不愛臺灣、親中舔共。這樣的論述操作，不僅無助於釐清事實，反而進一步傷害民主社會的理性討論空間。

真正負責任的國防政策，必須同時符合戰略需求、財政紀律與民主監督三項原則。若只剩下口號動員與情緒勒索，卻缺乏制度透明與問責機制，那麼再多的軍費支出，也只會換來制度腐蝕與社會不信任。

賴政府一再高舉民主防衛與價值同盟的大旗，卻在實際治理中迴避最基本的民主要求。面對1.25兆元的天價軍購，政府理應向全民清楚說明，得標廠商的適格性、是否有杜絕利益輸送的防火牆、後續財務風險如何制度化控管等問題。

民脂民膏不是政治動員的燃料，更不是權力網絡的分贓工具。軍購政策若持續籠罩在黑箱與模糊之中，最終受害的，不只是國庫與戰備能力，更是民主制度的公信力。國防需要強化，安全需要投資，但民主不能犧牲。這纔是真正的國家安全。